Llegeix

Informe especial: l’extradició d’Assange

Octuvre.cat neix, entre altres coses, perquè és intolerable que José María Aznar, que hauria de ser jutjat per crims de guerra, estigui lliure mentre es persegueix Julian Assange, qui va destapar aquests crims. Per això us oferim un informe sobre el procés d’extradició de Julian Assange als Estats Units que comença aquest dilluns 24 de febrer de 2020.


Podeu llegir aquest informe també en anglès i castellà.

Informe especial:

#FreeAssange


Estats Units busca empresonar Julian Assange per obtenir i publicar les filtracions de 2010/2011, que van exposar la realitat de l’Administració Bush sobre la “Guerra contra el Terror”: Assassinat col·lateral (Regles de combat), Quaderns de la Guerra Afganesa, Quaderns de la Guerra de l’Iraq, Cablegate i Els Documents de Guantanamo.

Els Estats Units van començar la seva investigació criminal contra Julian Assange i WikiLeaks a principis de 2010. Després d’uns anys, l’administració d’Obama va decidir no processar a WikiLeaks per causa del precedent que establiria contra les organitzacions de mitjans de comunicació. El gener de 2017, la campanya per alliberar la suposada font del Sr. Assange, la Chelsea Manning, va tenir èxit i el president Obama li va donar una commutació presidencial i la va alliberar de presó.

L’agost de 2017, sota l’administració Trump, es va fer un intent per a pressionar Assange perquè digués coses que fossin políticament útils per al president.

Després que Assange no complís, va ser acusat per l’Administració Trump i es va posar en marxa la sol·licitud d’extradició. Chelsea Manning va ser empresonada novament per la seva negativa a cooperar amb el gran jurat contra WikiLeaks.

El president Trump ha declarat que la premsa és “l’enemic del poble”. És la primera vegada que la Llei d’espionatge de 1917 s’utilitza per acusar un editor o un periodista. Les organitzacions per la llibertat de premsa han emfatitzat que l’acusació penalitza el comportament normal de recopilació de notícies. L’acusació aplica la Llei d’Espionatge de forma extraterritorial. Assange va publicar des del Regne Unit en associació amb mitjans de comunicació d’aquest país i altres mitjans de comunicació europeus i nord-americans. L’acusació obre la porta perquè altres periodistes involucrats en les publicacions de 2010 siguin processats. Estats Units farà una declaració extraordinària sobre que els estrangers no tenen dret a proteccions constitucionals, perquè en Julian Assange no pugui beneficiar-se de la Primera Esmena.


Què diuen els periodistes arreu del món?

“Aquest cas representa ara una amenaça per a la llibertat d’expressió i, amb això, la resistència de la mateixa democràcia nord-americana”.

Consell editorial del The New York Times


“L’administració ha passat de denigrar els periodistes com a ‘enemics del poble’ a criminalitzar ara les pràctiques comunes del periodisme que han servit a l’interès públic durant molt de temps”.

Marty Baron, editor executiu del Washington Post.


“L’ús de l’acusació amb la Llei d’Espionatge planteja implicacions profundament preocupants per al periodisme tradicional i la llibertat de premsa en aquest país. El dret a publicar informació incòmoda i important que el govern preferiria mantenir en secret és fonamental per a una premsa veritablement lliure. “

Editor en cap del Wall Street Journal, Matt Murray


“Els periodistes d’investigació habitualment obtenen i publiquen informació que el govern voldria mantenir en secret. Aquesta acusació amenaça tal denúncia i és un atac esgarrifós contra les llibertats de premsa i el dret del públic a saber”.

Editora en cap de l’USA Today, Nicole Carroll


“Julian Assange, editor de Wikileaks, ha estat acusat sota la llei d’espionatge dels Estats Units per publicar els diaris de guerra de l’Afganistan i l’Iraq i els cables de l’ambaixada dels Estats Units, documents importants que molts de nosaltres a tot el món fem servir i ajudem a divulgar. Això planteja un precedent extremadament perillós per a periodistes, els mitjans de comunicació i per a la llibertat de premsa. No volem quedar-nos callats en aquest moment.”

Federació Internacional de Periodistes


“En vista de les implicacions de la llibertat de premsa i les serioses preocupacions sobre el tractament a què Julian Assange seria sotmès als Estats Units, la meva avaluació com Comissionat per als Drets Humans és que no ha de ser extradit”.

Consell d’Europa. Comissionat per als Drets Humans, Dunja Mijatovic.


Preguntes freqüents

Julian Assange hi serà a la cort?

Sí, serà present a la sala de tribunal cada dia. Julian Assange està en presó preventiva a HMP Belmarsh, a la banda del palau de justícia.

Quins són els càrrecs contra Julian?

Disset càrrecs sota la Llei d’Espionatge de 1917 per obtenir i publicar informació classificada, i un càrrec sota la Llei de Frau i Abús d’Ordinadors (CFAA per les seves sigles en anglès). L’acusació de CFAA va ser revelada l’11 d’abril de 2019. El 23 de maig, l’Administració Trump va revelar una acusació de reemplaçament que afegeix 170 anys a la possible sentència d’Assange.

Quina és la sentència potencial?

175 anys. Llei d’espionatge: 170 anys. CFAA: 5 anys.

Quines publicacions cobreix l’acusació?

Collateral Murder (Assassinat col·lateral), específicament les “Iraq Rules of Engagement 2007-2009” (Regles de combat amb l’Iraq 2007 – 2009) que es van publicar a Collateral Murder.

• Les Regles de combat es van publicar juntament amb el vídeo que mostra un crim de guerra perpetrat per l’exèrcit nord-americà. L’exèrcit dels EE.UU. havia dut a terme una investigació interna que va concloure que l’exèrcit dels EE.UU. va actuar d’acord amb les seves pròpies Regles de Combat amb l’Iraq. No obstant això, el vídeo mostra un crim de guerra segons el dret internacional.

• WikiLeaks va publicar el vídeo Assassinat col·lateral juntament amb Les Regles de combat amb l’Iraq de 2006, 2007 i 2008, que revelen aquestes regles abans, durant i després dels assassinats. El fet que l’exèrcit d’EE.UU. classifiqués les accions com legals quan eren clarament il·legals va ser una part central de la publicació.

Més informació:

Afghan War Diaries (Diaris de la Guerra Afganesa), als quals es refereix la fiscalia nord-americana com “Afghanistan SIGACTs”

Cablegate, als quals es refereix la fiscalia nord-americana com els “Cables del departament d’Estat”

Guantanamo Files / Gitmo Files (Els documents de Guantánamo / Els documents Gitmo), als quals es refereix la fiscalia nord-americana com “Guantanamo Detainee Assessment Briefs” (Informes d’avaluació de detinguts de Guantánamo)

Si Assange acaba sent extradit, pot argumentar que les publicacions van ser per interès públic?
No. No hi ha defensa d’interès públic sota la Llei d’Espionatge.

Sota quines condicions estaria als Estats Units?
Si se l’extradeix, Julian Assange estarà sota “mesures administratives especials” (SAMS per les seves sigles en anglès) que són molt més restrictives que les condicions més restrictives de Regne Unit. Estarà en confinament solitari, en una cel·la petita. No se li permetrà cap contacte amb la família. Només podrà parlar amb els seus advocats, que no podran transmetre cap missatge seu o s’enfrontaran a càrrecs criminals. Aquestes condicions són una sentència de mort en vida.

Pot Assange confiar en la Primera Esmena?
L’Administració Trump ha declarat que Julian Assange no té dret a la Primera Esmena (llibertat d’expressió i de premsa) perquè és un estranger nacional. Per tant, les lleis penals dels Estats Units s’apliquen a l’estranger però les proteccions constitucionals no. Això vol dir que tots els periodistes, arreu de món, corren el risc de ser processats pels Estats Units si publiquen alguna cosa que el govern dels Estats Units consideri que viola les seves lleis.

Però segurament les lleis dels Estats Units no apliquen al Regne Unit, des d’on Assange publicava?
Julian Assange va publicar les publicacions 2010/2011 des del Regne Unit i Europa. L’extradició és una prova de sobirania. El tractat d’extradició entre Estats Units i el Regne Unit és el centre d’atenció.

Pot el tractat d’extradició entre Estats Units i el Regne Unit aturar l’extradició?
Hi ha consens al Parlament del Regne Unit que el Tractat entre el Regne Unit i EE. UU. necessita una reforma. Tant el primer ministre del Regne Unit, Boris Johnson, com el líder de l’oposició, Jeremy Corbyn, van criticar el desequilibri del Tractat a favor dels Estats Units al Parlament el 12 de febrer de 2020.

No exclou el Tractat d’extradició entre Estats Units i el Regne Unit els “delictes polítics”?
Sí. L’espionatge és un delicte polític clàssic. L’executiu de Regne Unit va tenir l’oportunitat de rebutjar la sol·licitud d’extradició abans d’arribar als tribunals. En comptes d’això, el llavors ministre de l’Interior, Sajid Javid, va certificar la sol·licitud d’Estats Units. Ara li correspon al jutge determinar si l’extradició ha de ser rebutjada per aquests motius.

Assange està acusat de hackeig?

No. L’acusació formal no afirma que Assange hagi “hackejat” res. De fet, l’acusació no esmenta el “hackeig”. El llenguatge de “hacker” prové d’un comunicat de premsa de la fiscalia nord-americana que anuncia l’acusació d’Assange l’11 d’abril de 2019. El càrrec és que Julian Assange suposadament va acordar intentar ajudar a Manning a iniciar sessió en els seus ordinadors de treball (als quals ella ja hi tenia accés) usant un nom d’usuari diferent perquè pogués mantenir el seu anonimat:

The U.S. Government’s Indictment of Julian Assange Poses Grave Threats to Press Freedom

Però, no al·lega Estats Units que Assange va anar més enllà del que fan els periodistes “normals” en ajudar a Manning a accedir a documents als quals no hi tenia accés vàlid?

No. L’acusació dels Estats Units és que Assange va acordar intentar ajudar a Manning a fer servir un inici de sessió diferent amb el mateix accés de seguretat. Aquesta afirmació extremadament feble es realitza utilitzant la Llei de Frau i Abús de Ordinadors, un estatut que és vague, antiquat i excessiu, i que no defineix clarament el que realment vol dir “intrusió informàtica”. Aquesta manca de claredat en la legislació ha portat al fet que l’estatut hagi estat utilitzat amb fins polítics anteriorment, i els tribunals i el govern d’Estats Units han interpretat fins i tot que la Llei de Frau i Abús d’Ordinadors inclou l’intercanvi consensuat de contrasenyes o el robatori de webs per part de periodistes.

Més informació sobre això:

The Law Being Used to Prosecute Julian Assange Is Broken (Wired)

Federal Cases Involving Unauthorized Disclosures to the News Media, 1778 to the Present

Com ho va expressar l’advocat de defensa criminal d’Assange als Estats Units, les “acusacions factuals es redueixen a encoratjar una font a proporcionar informació i a fer esforços per protegir la identitat d’aquesta font”.

L’acusació dels Estats Units criminalitza les activitats periodístiques normals?

Si. Estats Units al·lega que Julian Assange va coordinar amb Manning la recepció i publicació de documents classificats (Delictes 2 a 14 de l’acusació). La Llei d’Espionatge (que es va formular en 1917, en relació amb l’espionatge) ara s’aplica a un periodista que es comunica amb una font. La Llei d’Espionatge estableix que algú que ajuda, incita, aconsella, ordena, indueix, adquireix o “causa intencionadament” un delicte a ser comès pot ser castigat com a delinqüent.

Els delictes 15-17 es refereixen al que el Comitè de Reporters per la Llibertat de Premsa (RCFP per les seves sigles en anglès) diu “publicació pura”. Per ajustar-se al llenguatge de la Llei d’Espionatge, l’acusació al·lega que Julian Assange “va comunicar” informes de les guerres de l’Afganistan i l’Iraq, i els cables del Departament d’Estat, “publicant [els documents] a Internet”. El RCFP crida a això una “teoria legal profundament preocupant, que poques vegades es contempla i mai es desplega amb èxit. Segons aquests càrrecs, el Departament de Justícia busca ara castigar el pur acte de publicació de secrets governamentals d’interès periodístic sota les lleis d’espionatge de la nació”. Se li diu a aquesta teoria una “amenaça greu” per a la recopilació de notícies i la “publicació pura” és considerada com una “amenaça directa per a la presentació de notícies.

Els Estats Units al·leguen que les publicacions de 2010 han causat danys. Hi ha alguna evidència d’això?

La retòrica del “mal” dels Estats Units té com a objectiu distreure sobre les desenes de milers de víctimes (amb noms) d’execucions extrajudicials, tortura, crims de guerra i altres proves contundents de violacions de drets humans revelades en les publicacions de WikiLeaks i els seus socis editorials. L’exèrcit nord-americà i els funcionaris de l’administració actual o anterior són culpables de molts dels crims que WikiLeaks ha exposat, cap dels quals ha estat processat.

Durant el Consell de Guerra a Manning, els Estats Units van declarar sota jurament que no havien trobat a cap persona que hagués estat assassinada a causa de les publicacions. Deu anys després, EE. UU encara no ha pogut presentar cap evidència que algú hagi estat greument ferit a causa dels Quaderns de la Guerra de l’Iraq, els Diaris de la Guerra de l’Afganistan i els cables diplomàtics de 2010.

La retòrica pública del govern d’EE. UU contrasta amb els seus informes interns i les seves avaluacions, com va informar Reuters el 2011: “Un funcionari del Congrés informat sobre les revisions va dir que l’administració es va sentir obligada a dir públicament que les revelacions havien danyat seriosament els interessos nord-americans amb l’objectiu de reforçar els esforços legals per tancar la web de WikiLeaks i presentar càrrecs contra els filtradors … “Ens van dir que (l’impacte de les revelacions de WikiLeaks) era vergonyós però no perjudicial”, va dir el funcionari, que va assistir, a finals de 2010, a una sessió informativa donada per funcionaris de Departament d’Estat”.

En aquest cas d’extradició, quin paper juga el cas espanyol d’espionatge il·legal contra advocats?

S’estan investigant evidències a Espanya que involucren agències dels Estats Units, específicament actes il·legals comesos contra el Sr. Assange i els seus advocats, que fan impossible un judici just als Estats Units i fan que l’extradició sigui abusiva.

Els denunciants a Espanya que treballaven per a l’empresa de seguretat contractada per l’Equador per dirigir l’ambaixada equatoriana van fer un pas endavant l’any passat, el que va portar a una denúncia penal que ara està en mans del Tribunal Superior d’Espanya o de l’Audiència Nacional, dirigida pel jutge de la Mata. Els denunciants han donat evidències que el director de la companyia estava duent a terme l’espionatge contra els advocats de Julian Assange per a la intel·ligència nord-americana a través del cap de seguretat de Sheldon Adelson, el patrocinador financer més gran de Trump, un magnat dels casinos que posseeix la companyia Las Vegas Sands. La companyia espanyola va instal·lar micròfons i càmeres ocultes que gravaven subreptíciament el so, obrint telèfons mòbils de periodistes i metges visitants per copiar números de sèrie i codis IMEI, un intent de robar l’ADN d’un nadó, vigilància física, irrompre en les oficines d’advocats , i més.

L’espionatge de l’empresa espanyola coincideix amb els informes del New York Times sobre els “esforços més agressius de Mike Pompeo (llavors director de la CIA) per tractar d’interrompre WikiLeaks” que van fer que “alguns legisladors expressin […] incomoditat”. El director de la CIA, Mike Pompeo, va prometre “fer caure” a WikiLeaks, anomenant WikiLeaks un “servei d’intel·ligència hostil no estatal”.

Importa si Julian Assange és periodista?

Julian Assange ha estat membre amb targeta titular de la Unió de Periodistes d’Austràlia MEAA durant més d’una dècada, i ha rebut el premi periodístic més alt atorgat al seu país, el Premi Walkley, que és l’equivalent al Premi Pulitzer. També és membre de la Federació Internacional de Periodistes i ha guanyat dotzenes de premis periodístics.

La discussió sobre si Julian Assange és periodista, és irrellevant, perquè les activitats per les quals els Estats Units l’han acusat són activitats periodístiques normals, per tant, el precedent que s’està assentant afecta tots els periodistes.

Pot Julian Assange obtenir un judici just al Districte Est de Virgínia?

El tribunal que escoltarà el cas de Julian Assange és el tribunal de “seguretat nacional” dels Estats Units. El grup del jurat prové de Virgínia, que és un petit estat on es troben la seu de la CIA i els contractistes de seguretat nacional. L’exoficial de la CIA John Kiriakou, que va denunciar el problema de les tortures per ofegament de la CIA i que va ser processat sota la Llei d’Espionatge per exposar la tortura, va ser jutjat i condemnat en aquest tribunal.

John Kiriakou sobre les perspectives que Assange obtingui un judici just al Tribunal de Districte Est de Virgínia.

Ha dit alguna cosa Donald Trump sobre l’enjudiciament d’Assange per les filtracions de Manning?

El 2010, Donald Trump va dir que Julian Assange hauria “d’enfrontar la pena de mort” per les publicacions de Manning.

WikiLeaks només publica filtracions sobre els Estats Units?

WikiLeaks ha publicat filtracions de molts altres països, inclosos Kenya, Perú, Síria, Aràbia Saudita, Rússia, Namíbia, Noruega i Islàndia.


Lecturas recomenades
James Goodale: Will alleged CIA misbehavior set Julian Assange free? (The Hill, 13 January 2020

James Goodale: Pentagon Papers lawyer: The indictment of Assange is a snare and a delusion (The Hill, 14 April 2019)

James Goodale: More Than a Data Dump – Why Julian Assange deserves First Amendment protection (Harpers Magazine, April 2019)

Jack Goldsmith: The U.S. Media Is in the Crosshairs of the New Assange Indictment

Gabe Rottman: The Assange Indictment Seeks to Punish Pure Publication